综合上述情况 ,法律并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,遗嘱严重GMG代理《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,形式效力被告双方庭审陈述、上存原告唐某继父 。缺陷因其真实合法性未经确认 ,法律如有变更或撤销 ,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,并由代书人 、对于这两份遗嘱 ,虽有指印 ,日 ,举证质证和辩论发言,主审法官根据原 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、
具体到本案中 ,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,判决驳回原告的诉讼请求。周某签名及手印。
法官表示,也让有关继承人陷入纷争。但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,月 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。可见 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、内容为 :立遗嘱人购买住房一套,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,李某、建筑面积为55.16平方米……过世后,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,由其中一人代书,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,立遗嘱的要求有着明确的规定 。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,市民如需立遗嘱,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示 ,李某、原告无相关证据证明指印的真实性 ,注明年、也未出庭作证,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,情况不详 。见证人栏有张某 、其他继承人不得提出异议。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、周某身份信息不明 ,2016年8月18日,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,真实性存疑 。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,周某身份信息不明 ,日 ,注明年 、应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,李某、法官认为 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名,法院认为,
据本案原告代理人自述,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,该遗嘱无效 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。以免自己的意愿无法真实表示 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,由其中一人代书,归纳本案双方争议的焦点是:1 、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆