雅安日报/北纬网记者 周昆
形式效力唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,周某签名及手印 。如有变更或撤销,以免自己的意愿无法真实表示,判决驳回原告的诉讼请求。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、日,却没有作为见证人在遗嘱上签名,主审法官根据原 、
具体到本案中 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,情况不详。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,其他见证人和遗嘱人签名。其根据李某清意识表示 ,代书打印遗嘱一份,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,由其中一人代书,并由代书人、因其真实合法性未经确认 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。也未出庭作证,由其中一人代书 ,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、该遗嘱无效。李某 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。真实性存疑 。可见 ,对于这两份遗嘱,诉讼中 ,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。